Smeltet isbjerg!

Jeg har fået mit essay til Lortefilmfaget tilbage! Sad på Starbucks, og talte minutterne til svaret elektronisk blev opgivet og var skide nervøs. Ikke spændt. Kun nervøs. Og oprigtigt talt bange for ikke at klare dumpegrænsen.

Er utryg ved min underviser og havde mentalt forberedt mig på at håndtere en gedigen akademisk afklapsning. Men jeg klarede den! Også selv om jeg (grundet total mangel på viden om både film og historie på universitetsniveau) havde styret let og elegant uden om detaljer med netop disse to aspekter. Hvilket ellers er ret centralt for faget. Men. En litteraturhistorisk baggrund gav alligevel pote. Kan nemlig godt finde ud af at låne 5-6 bøger på biblioteket (selvom det i sig selv var en ret frustrerende proces), og formidle hvad andre mennesker har sagt om emnet uden selv at vide en skid om det. Så jeg valgte den teoretiske tilgang. OG JEG BESTOD!!! Er så glad og lettet, at jeg fluks bliver nødt til at dele det med resten af verden! Hurra! 
 

General comments:

In many respects,  this is very impressive work. It’s well-informed, thoughtful, balanced, careful and intelligently argued.

Your written academic English is also impressive, although you make a number of errors here.

It’s good also, to see a student take a theoretical approach to a topic like this, and to ask some quite searching questions about the meaning of ‘documentaries’ and the whole intellectual process of conveying and interpreting ‘reality’.

If I have a criticism however, it is that there is not a great deal of ‘history’ here. We get one or two paragraphs on a couple of Jennings movies, but it’s a real shame that you didn’t take the opportunity to test and measure many of the comments here against the historical evidence which the documentaries represent.

Had you done so, this would undoubtedly have scored a first-class grade. In other words, it’s impressive, but incomplete. But well done nevertheless.

Mark: 66. 

Det er en god gammeldags 10er. 

JUHU! 

På første side har han kommenteret, og jeg citerer:

Syntax. Syntax. Syntax. Spelling. Syntax. Not a sentence.

Anden side ser bedre ud:

Good point. Good point. Good point. Good point. Bound instead of bounded. Comma splice. Good point. You've lost me. - så meget for den pointe. Resten af kommentarene i opgaven er en blanding af gode pointer, stave- og grammatikfejl og forkerte ord.

Det bedste ved det hele er, at opgaven er rettet fuldstændigt anonymt uden hensyn til, at jeg er på udveksling. At være sådan på helt lige fod gør det altså lidt sejere at få 10.

Jeg er bare så lettet og glad! Hvem fanden skulle nu have troet det?! Skibet sejler stadig!